МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2008 г. по делу N 4а-2226/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу адвоката Чигорина
Н.Н. в защиту П. на постановление мирового судьи судебного участка N 352 района
Аэропорт г. Москвы от 18.04.2008 и постановление судьи Савеловского районного
суда г. Москвы от 13.05.2008 по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 352 района Аэропорт г. Москвы от 18.04.2008 П. признана виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Постановлением судьи Савеловского
районного суда г. Москвы от 13.05.2008 постановление мирового судьи судебного
участка N 352 района Аэропорт г. Москвы от 18.04.2008 оставлено без изменения,
а жалоба П. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник П. - адвокат Чигорин Н.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных
постановлений, ссылаясь на их незаконность.
Проверив дело об административном
правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Савеловского
районного суда г. Москвы от 13.05.2008 подлежащими отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 31.03.2008 в 00 часов 30 минут П.
управляла автомашиной "Мицубиси Ланцер"
государственный регистрационный номер <...>, следуя по ул. Черняховского
у дома N 6 в г. Москве, произвела выезд на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, в нарушение знака 3.1 "въезд запрещен" и
продолжила движение по дороге, где организовано одностороннее движение, во
встречном направлении, тем самым
совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В протоколе об
административном правонарушении указано, что П. управляя автомашиной
"Мицубиси Ланцер" государственный
регистрационный номер <...> у дома N 6 ул. Черняховского г. Москвы,
нарушив п. 1.3 ПДД РФ, дорожный знак 5.7.1, совершила выезд на сторону проезжей
части дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где выезд на
таковую запрещен ПДД РФ (л.д. 1).
Вместе с тем, из схемы нарушения (л.д. 3) следует, что П. выехала на ул. Черняховского с
дворовой территории и осуществила по ней движение.
При рассмотрении дела мировой судья
установил нарушение требований дорожного знака 3.1 "въезд запрещен".
Судья Савеловского районного суда г.
Москвы, рассматривая жалобу П. на постановление мирового судьи судебного
участка N 352 района Аэропорт г. Москвы от 18.04.2008, указал на нарушение
дорожного знака 5.7.1 и оставил постановление мирового судьи без изменения.
Оспаривая указанные
постановление мирового судьи и постановление судьи Савеловского районного суда
г. Москвы, адвокат Чигорин Н.Н. в жалобе ссылается на
отсутствие дорожного знака 5.7.1 "выезд на дорогу с односторонним
движением", в подтверждение чего представил дислокацию дорожных знаков на
месте совершения правонарушения, из которой следует, что на ул. Черняховского
г. Москвы дорожный знак 5.7.1 "выезд на дорогу с односторонним движением" не установлен.
При рассмотрении
жалобы на постановление мирового судьи судье районного суда необходимо было проверить
дело в полном объеме, указать, какие именно требования ПДД РФ, устанавливающие
запрет или ограничение для выезда на полосу встречного движения, нарушены П.,
проверить, правильно ли установлены обстоятельства правонарушения мировым
судьей и квалифицированы действия П. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, судья районного суда не
принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств
дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Кроме того, при рассмотрении жалобы П. на
постановление мирового судьи судьей районного суда вынесено процессуальное
решение (постановление), не предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ. По результатам
рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
выносится решение, что предусмотрено ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление
судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13.05.2008 не может быть
признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Савеловского
районного суда г. Москвы от 13.05.2008 по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П.
отменить.
Дело возвратить судье Савеловского
районного суда г. Москвы на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ